Yksi verouudistus riittäisi pitkälle
Eduskunta käsitteli ja hyväksyi valtavat leikkaukset sosiaaliturvaan juuri ennen joulua. Valtiovarainministeri Riikka Purran saksiin joutuivat asumistukea saavat, työttömät ja etenkin yksinhuoltajaperheet. Tämän hän teki hymyillen ja nosti esiin myös ruuan arvonlisäveron korottamista ensi vuonna. Näin epäinhimillinen linja ei tule Suomea taantumalta pelastamaan vaan heikentää taloutta entisestään.
– Purran linja on kammottavan julma ja täysin ideologinen. Hän haluaa lyödä jo lyötyjä ja rangaista ihmisiä, jotka jo nyt ovat heikoilla. Tämä kertoo siitä, että hänen kosketuksensa ihmisten arkeen ja käsitys heidän todellisista vaihtoehdoistaan on poliittisten broilereiden tyypilliseen tapaan olematon, sivaltaa SKP:n pääsihteeri Tiina Sandberg valtiovarainministeriä.
Valtion talous on heikoilla ja taantuma uhkaa pidentyä. Lamasta ei vielä puhuta, mutta sen mahdollisuutta ei myöskään ole mahdollista sulkea pois. Melko selvää on, että leikkaamalla tätä talouden suhdannetta ei käännetä. Veropohjan vahvistamista tarvitaan, mutta mikä olisi SKP:n vaihtoehto esimerkiksi Purran ehdottamalle ruuan arvonlisäveron korottamiselle, joka vaikeuttaisi entisestään köyhimpien toimeentuloa?
– Nähdäkseni Suomessa tarvittaisiin ennen kaikkea yksi verouudistus, joka korjaisi tilannetta merkittävästi. 1993 otettiin Suomessa käyttöön pääomatulojen eriyttäminen palkkatuloista. Samassa yhteydessä pääomatulojen verotusta kevennettiin, mikä tietenkin johti pääomatulojen määrän kasvuun.
Tällä hetkellä palkkatuloa maksetaan Suomessa noin 110 miljardia. Pääomatuloja puolestaan noin 16 miljardia. Palkkatulojen progression takia suurimmat veroprosentit nousevat huomattavasti korkeammiksi kuin pääomatulojen maksimi 34 prosenttia. Esimerkiksi Purra maksaa noin 15 000 euron kuukausituloistaan hieman alle 50 prosentin tuloveroa.
Pääomatulot syyniin
Mikäli pääomatulojen verotus toteutettaisiin tuloverotuksen progressiolla, olisi esimerkiksi viime vuoden suurituloisimmaksi yltänyt Mikko ”Miki” Kuusi maksanut 34 prosentin sijaan noin 56 prosenttia veroa noin 79,5 miljoonan pääomatuloistaan. Hän olisi myös maksanut kunnallisveroa koko tulostaan, eikä vain siitä osasta, jonka hän sai työtulona (280 000 €). Työtulostaan hän maksoikin nyt yli 52 prosenttia valtiolle ja lisäksi kunnallisveron Helsingille.
– Kun pääomatuloja kohdellaan näin lempeästi, se lisää myös painetta meidän palkansaajien niskaan. Meillä ei ole mahdollisuutta erilaisiin verojärjestelyihin, joilla monet suurimpia pääomatuloja nauttivista välttävät jopa tuon 34 prosentin veron. Jos saat palkkaa, ruokit nyt pöydässäsi myös pääomatuloilla keplottelijaa.
Pääomatulot eivät myöskään juuri muutu kysynnäksi, vaan ne karkaavat helposti kokonaan taloudesta ulos. Niiden elvyttävä vaikutus kotimaiseen kulutukseen on siksi pienempi kuin palkkatulojen tai sosiaaliturvan parantamisella. Tätä tilannetta toki voitaisiin kohentaa vahvistamalla valvontaa ja poistamalla erioikeuksia. Petteri Orpon ja Riikka Purran hallitus on kuitenkin toiminut päinvastoin.
– Kun tilanne on tämä, on ilmiselvää, ettei Purran linjan takana ole ymmärrystä taloudesta vaan ainoastaan ideologisia pyrkimyksiä. Niiden hinta tosin tulee tässä tilanteessa meidän kaikkien maksettavaksi. Kysyä sopii, moniko todella haluaa sitä?
