Terroristi on aina joku toinen

Viime lauantaina Mogadishun keskustassa räjähti tuhoisa pommi. Kuolleita on tämän viikon lehtitietojen perusteella 320 henkeä. Kokonainen rakennus romahti, ja pelastajat yrittivät epätoivoisesti pelastaa haavoittuneita raunioista. Uhrit kuvailivat tuhoutunutta aluetta kahden jalkapallokentän kokoiseksi. Iskun tekijä oli ääri-islamisti.

Missä ovat somalian lippujen peittämät profiilikuvat? Missä päiväkausia televisiossa jatkuvat terrorismiasiantuntijoiden haastattelut? Yhdysvaltalainen mediakin ihmetteli, kun aktiivisena twiittaajana tunnettu Donald Trump ei ollut sanonut sanaakaan islamistiterroristien iskusta.

Mieleen hiipii kyyninen ajatus: olivatkohan uhrit väärän maanosan kansalaisia, tai kenties liian tummaihoisia, että ketään meistä kiinnostaisi?

Verkkolehti The Intercept julkaisi viikko takaperin mielenkiintoisen pienen artikkelin. Se kertoi Yhdysvalloissa tapahtuneesta terrori-iskun yrityksestä, josta kukaan ei ollut kuullut. Kaksi viikkoa sitten nuori mies aikoi räjäyttää omatekoisen pommin Pohjois-Carolinalaisella paikallislentokentällä. Lentokentän turvallisuusviranomaiset estivät iskun, ja siinä kaikki. Ei laajaa mediakohua, ei sankareiksi nostettuja pelastajia, ja mikä tärkeintä: ei ainuttakaan twiittiä Donald Trumpilta.

Miksi terrori-iskun yrityksestä ei otettu kierroksia irti, kuten yhdysvaltalaisessa mediassa normaalisti tehtäisiin? Interceptin jutun kirjoittaja Shaun King arvelee, että mediaa ei isku kiinnostanut, kun tekijä olikin valkoihoinen vihainen mies – ei muslimi.

Suomalaisia kouluampujiakaan ei yhdistetä terrorismiin. Heidän kansallisuuttaan tai uskontoaan ei nosteta esiin tekojen selittäjäksi. Hyvän tarinan kannaltahan olisi ongelmallista, jos meitä kohtaava uhka ei olekaan ulkoinen: toisesta maanosasta tuleva hieman salaperäinen ja pelottava terrorismi.

Minun mielestäni Mogadishun iskua on käsitelty mediassa paljon fiksummin kuin monia Euroopassa tehtyjä terrori-iskuja. Paniikin lietsomisen sijasta on kerrottu tapahtuneesta ja haastateltu paikallisia silminnäkijöitä. Taustat kuitenkin jäävät piiloon.

Iskun tekijä on ääri-islamistinen Al-Shabaab -järjestö. Somalian virallinen hallitus käy kamppailua sitä vastaan, ja Yhdysvallat pommittaa Somalian niitä alueita, jotka ovat Al-Shabaabin hallussa.

Syyskuun alussa YK julkaisi tutkimuksen afrikkalaisten hallitusten terrorismin vastaisista toimista. Raportin mukaan vaikuttaisi siltä, että terrorismia vastustavat operaatiot itse asiassa kannustavat ihmisiä liittymään terroristijärjestöihin. Tutkimus myös toteaa, että luultavimmin islamistisiin terroristiryhmiin jäseneksi liittyy ihminen, joka ei juurikaan tunne islamin uskoa tai ole erityisen uskonnollinen.

Mogadishun iskun jälkeen Yhdysvallat lupasi lähettää alueelle lisää sotilaita. Taannoin myös Kiina perusti Afrikan sarveen sotilastukikohdan. Mistä on siis kysymys, kun muslimit samaistetaan terroristeiksi, ja tämän varjolla Afrikkaan lähetetään lisää sotajoukkoja? Eikö ennemmin kannattaisi lähettää lääkäreitä?

Kirjoittaja

Heikki Ketoharju