HAM tarvitsee toimintarahoitusta kaupungin budjetista
Helsinki on myymässä Tennispalatsin kiinteistön. Suomen neljänneksi suosituin museo Helsingin kaupungin HAM taidemuseon organisaatiomalli halutaan vapauttaa kaupungin ohjauksesta.
Helsingin Sanomat kertoo (5.10) lehdessä, että Taidemuseo HAM:in tulevaisuutta pohtinut työryhmä ja museonjohtaja Maija Tanninen-Mattila suunnittelevat siirtymistä pois Tennispalatsista itäiseen kantakaupunkiin koska museon toimintaympäristö on muuttunut.
On hyvä asia, että itäistä kaupunkia kehitetään. Kulttuurin kuluttajan ja performanssitaiteilijan perspektiivistä on merkittävää, että selvityksessä taidemuseolta toivotaan suurempaa panostusta museon ulkopuolella esitettävään taiteeseen.
Onnistuakseen vastaamaan ajan haasteeseen ja kulttuurisen toimintaympäristön muutokseen kaupungin vapaa-ajan toimi tarvitsee nykyistä paremmat toimintaresurssit. Helsingin kaupungin konsernin ylijäämä 2018 tilinpäätöksen mukaan on 648 miljoonaa euroa. Rahaa on, joten onkin vain kysymys löytyykö kaupunginvaltuustosta edistyksellistä kulttuuripolitiikkaa, joka mahdollistaisi vapaa-aikasektorin ja myös HAM:in toimintaresurssien nostamisen asialliselle taiteilijoiden pääkaupungin eurooppalaiselle tasolle.
Ilman budjettikorotusta ei selvityksessä esitettyä julkisen taiteen entistä laajempaa esittämistä laajemmin kaupungin eri osissa voida toteuttaa. Tavoite taiteen ja kulttuurin saavuttavuudesta on vaarassa jäädä suunnitelmaksi, jota ei rahapulassa voida toteuttaa mutta, jolla voidaan kuitenkin perustella vähempien neliöiden tarvetta.
Hälyttävä on se, että selvityksen mukaan Tennispalatsin korvaavat näyttelytila voisivat olla selvästi nykyisiä tiloja pienemmät. Näin ne selvityksen mukaan vastaisivat nykyistä paremmin kiertävien kansainvälisten näyttelyiden kokoa.
Vastustan HAM:in kehittämistä sen resursseja leikkaamalla, omistajaohjauksesta eli kuntademokratiasta luopumisella ja toiminnan siirtämistä vähäisimpiin tiloihin.
2015 nuorten taiteilijoiden ponnahduslautana toiminut Kluuvin galleria lopetettiin ja sen toimintaa luvattiin jatkaa Tennispalatsissa. On väärää kulttuuripolitiikkaa, jos nuorten taitelijoiden mahdollisuuksia jyrätään kansainvälisellä taidenäyttelybisneksellä.
Pormestari Jan Vapaavuorella (kok) on suunnitelma, jossa Suvilahden alueesta pyritään kehittämään ympärivuotinen tapahtumapuisto. HAM:in siirto Suvilahteen sopisi hyvin Vapaavuoren bisneskonseptiin. Vapaavuoren mukaan kaupunki ei itse ole lähdössä kehittämään aluetta, vaan Helsinki etsii ulkopuolisia yrittäjiä ja muita toimijoita pyörittämään toimintaa.
Eikö Helsingin poliittinen eliitti ole oppinut Guggenheim-keskustelusta mitään?